Сложное восстановление
5 августа, после ряда критических публикаций, мой личный профиль оказался недоступен. Кто-то уведомил Фейсбук о смерти владельца и, без какой-либо проверки, доступ к странице был перекрыт, несмотря на наличие совсем недавних публикаций и комментариев, и, наоборот, на отсутствие соболезнований родным и близким. Автоматически «выключился» и привязанный к ней аккаунт AsiaTerra.info. Обе страницы исчезли из социальной сети.
Вывести их из-под действия мемориального статуса оказалось не просто трудно, но почти невозможно. По идее, процесс проверки обещал быть простым. Надлежало открыть специальную форму и загрузить свою фотографию с удостоверением личности в руке. И проследить, чтобы на пластике не было бликов, чтобы были видны все данные. Каждый из нас наверняка загружал в сеть множество снимков, так что какой-либо проблемы в этом плане не ожидалось.
Однако в этот раз ничего не сработало. Как только я нажимал на кнопку «Выбрать файлы», возникала надпись: «Файл не выбран», а вслед за ней: «Нам не удалось обработать ваш запрос. Попробуйте еще раз позже». Не загрузилась ни одна фотография в формате jpg - ни с телефона, ни с компьютера (хотя пробовал разные браузеры – и Mozilla Firefox, и Chrome). Процедура проверки оказалась непроходимой.
Тем не менее, после обращения в прессозащитную организацию, связанную с Meta, обе страницы всё-таки удалось восстановить. Они не действовали две недели, соответственно, с их помощью нельзя было распространять публикации издания.
А такую возможность нельзя переоценить: большинство читателей заходит на сайт AsiaTerra не напрямую, а через анонсы публикаций в соцсетях, поэтому после блокировки аккаунтов «вылетает» основная часть аудитории. Но фактически еще больше - ведь, когда мы размещаем в Фейсбуке полные версии статей, их читают там же, даже не заходя на сайт. Схожая картин, по-видимому, и у других изданий. Так что «закрытие» профилей – эффективный способ «закрытия» свободной прессы как таковой.
О том, что новый метод признан результативным свидетельствует второй подобный случай. 1 сентября базирующееся во Франции ННО «Ассоциация Права человека в Центральной Азии» (AHRCA) распространило заявление о ложном сообщении о смерти политолога Алишера Ильхамова и неправомерном установлении памятного статуса его аккаунта в Фейсбуке.
Хотя сам Ильхамов был жив-здоров, на его странице появилось уведомление «Светлая память» и раздел, в котором друзьям и близким предлагалось делиться воспоминаниями об усопшем. Страницу можно просматривать, и даже оставлять комментарии, но сам владелец, видимо, как «усопший», лишен возможности её обновлять и что-либо там писать.
«Этот инцидент свидетельствует о появлении новой формы цифрового давления на независимых экспертов и критиков властей, - говорилось в заявлении AHRCA.
В апреле 2026 года аккаунт Алишера Ильхамова в Фейсбуке уже подвергался блокировке, правда, без присвоения мемориального статуса, и политолог сумел восстановить доступ к своей странице лишь в начале августа. А 27 августа страницу снова заблокировали.
Я просмотрел содержащиеся там публикации, пытаясь понять, что же могло вызвать столь негативную реакцию властей, и обнаружил заметку «Саида сосредотачивает в руках безграничную власть» от 14 августа. В ней коротко излагалась суть нового закона о президентской администрации, который, вопреки основополагающим принципам законодательства Узбекистана, запрещает возбуждать уголовные дела, задерживать и судить представителей президентской администрации и членов их семей. Прочие публикации Ильхамова за август достаточно травоядны.
Итак, перед нами новый способ «выключать» аккаунты с критическими публикациями. И если у журналиста, эксперта или сетевого издания нет запасной площадки (канала в мессенджере либо сайта), то может исчезнуть и возможность распространять информацию или же количество читателей резко снизится.
Кампания подавления
Страница издания AsiaTerra в Фейсбуке в этом году еще до последнего случая блокировалась дважды. Сначала её, после необоснованных жалоб на нарушение «интеллектуальной собственности» неких лиц, в начале апреля удалили, потом восстановили. 9 мая, после очередной волны скоординированных жалоб, удалили вторично. Эти жалобы относились к публикациям с критикой Саиды Мирзиёевой, а также к освещающим нарушения прав человека в Каракалпакстане. И вновь страницу удалось восстановить.
Но во всю мощь попытки купировать распространение нежелательной для властей информации развернулись после 1 января 2026 года, когда на Ютуб-канале «Alter Ego» вышло интервью Саиды Мирзиёевой (частичная расшифровка здесь). Комментируя его, многочисленные интернет-пользователи отмечали, как Саида беззастенчиво расхваливала сама себя и повторяла, что она готова служить – нет, не народу, - а своему отцу. В общем, узбекистанцы высказывались по поводу её интервью на самых разных интернет-площадках, например, здесь, здесь, здесь, здесь. И большинство высказанных мнений имело отнюдь не комплементарный характер по отношению к недавней домохозяйке, проталкиваемой папочкой на высшие должности государства.
Вскоре стало известно, что некоторые из тех, что нелицеприятно отзывались о Саиде, подверглись реальному запугиванию. Как минимум в двух случаях к ним приходили участковые и грозили арестом на срок до 15 суток, если что-нибудь подобное повторится (мол, нельзя подстрекать народ и выступать против власти), а также требовали писать объяснительные и расписываться о вынесенном предупреждении.
Примерно с того же времени в Узбекистане началась кампания по «отключению» страниц и каналов журналистов, блогеров и гражданских активистов в соцсетях и на технологических площадках (Фейсбук, Ютуб, Телеграм). Основанием для закрытия становились жалобы, поступавшие с анонимных аккаунтов или поддельных адресов электронной почты, после чего нейросети сразу же удаляли эти страницы, без проверок и без возможности быстрого обжалования.
При этом под блокировки попали не анонимные провокационные ресурсы или занимающиеся явным мошенничеством, а площадки, посвящённые важнейшим общественным темам – экологии, незаконным изъятиям жилья, городских пространств, правам дольщиков, автомобилистов, и, конечно, коррупции, - то есть поднимающие острые социальные и политические темы. По сути выкорчевывалась вся оппозиционная и антикоррупционная активность, так как большинство авторов распространяли информацию не через специально созданные сайты, а посредством своих страниц в соцсетях и мессенджерах.
На протяжении трех месяцев, после жалоб на нарушении авторских и интеллектуальных прав и разглашение персональных данных, были заблокированы или удалены:
- Ютуб-канал основателя оппозиционной партии «Справедливость, Развитие и Единство», профессора Хидирназара Аллакулова, которому власти Узбекистана не первый год отказывают в регистрации партии и подвергают гонениям его и его однопартийцев;
- Канал AHRCA.ORG правозащитной ассоциации «Права человека в Центральной Азии» (AHRCA), после трёх уведомлений о якобы нарушении авторских прав;.
- Две телеграм-версии интернет-издания Eltuz – узбекско- и русскоязычная (у первой было 155 тысяч подписчиков, у второй около 6 тысяч);
- Страница экоактивистки Мутабар Хушвактовой (Urikguli), поднимающей экологические проблемы и выступающей против строительства курорта Sea Breeze на берегу Чарвакского водохранилища под Ташкентом, а также её проект Yashil uyim («Мой зелёный дом»), насчитывающий около 100 тысяч подписчиков;
- Аккаунты ташкентских изданий Hook Report (и связанный с ним аккаунт шеф-редактора Яны Моделовой) и Sarpa Media (более 20 тысяч подписчиков);
- Ютуб-канал «Rinat Sagitov», в котором публиковались выступления граждан, не согласных с запретом эксплуатации автомобилей старше 50 лет, то есть с лишением их права на собственность (канал действовал с 2022 года, на нем было размещено около 200 видео, он имел более 11.500 подписчиков);
- Группа «Ташкент-СНОС» в Фейсбуке, посвященная сносам, отъему жилья и незаконному выселению граждан, существовавшая с 2017 года и имевшая около 32 тысяч подписчиков;
- Страница в Фейсбуке проживающего в Швейцарии политэмигранта Алишера Таксанова, содержавшая ряд публикаций критического содержания на политические темы;
- Страница в Фейсбуке ташкентца Камиля Еникеева, автора канала Zdarovaleykum, а также две его страницы в Инстаграме (Еникеев готовил видеовыпуски на социальные темы и использовал эти площадки для обсуждения общественно значимых проблем и вопросов);
- Канал Qudrat Bobojon videologi в Ютубе;
- Страница Рассома Туза (Художника Туза) в Фейсбуке;
- Последний телеграм-канал узбекскоязычного издания критической направленности Eltuz в Телеграме; ранее была удалена его русскоязычная версия;
- Страница в Фейсбуке блогера Юсуфа Рузимуродова во времена Ислама Каримова отсидевшего 19 лет за оппозиционную деятельность; до этого были заблокированы его канал на Ютубе «Dunyo va Siyosat» («Мир и политика»), а также страницы в Инстаграме и Фейсбуке;
- Страница в Фейсбуке узбекского журналиста Улугбека Хайдарова (Улугбек Ашур), проживающего в Канаде и ведущего на Ютубе авторскую программу «Негатив» (жалоба была отправлена с электронного адреса Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., то есть использующего мои имя и фамилию);
- Аккаунт в Telegram под именем «Nadejda ATAYEVA». Он был взломан, после чего использован для рассылки мошеннических сообщений и удален.
Вероятно, здесь перечислена лишь часть заблокированных, взломанных и удаленных ресурсов, так как все случаи очень трудно отследить. Удалялись и отдельные публикации, то есть, жалобы поступали даже на определенные посты. (Подробнее об этом здесь). Тем не менее, большинство удаленных страниц и каналов и страниц через некоторое время всё-таки удалось восстановить. Но не все.
Следует добавить, что приблизительно то же самое происходило и в соседнем Казахстане, где компания Meta массово удаляла журналистские публикации о предстоящем референдуме по поводу принятия нового проекта Конституции, на основании жалоб пользователей с такими «говорящими» псевдонимами как Giorgio Armani, отправленных с адреса Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., а также составленными из имен и фамилий известных журналистов. Французская компании L’Oréal сообщила, что упомянутый адрес вероятно «был незаконно использован посторонними для отправки ложных сообщений». Подробнее об этом здесь и здесь.
Стоимость удаления
Предполагается, что подобными делами занимаются местные компьютерщики, работающих на правительства. Но, как оказалось, возможно, используются и «заказы» на коммерческой основе. В начале августа журналисты Центра по расследованию организованной преступности и коррупции (OCCRP) выяснили, как это происходит, - по крайней мере, в некоторых случаях.
Ютуб-канал грузинского издания Monitori, специализирующемся на журналистских расследованиях, был удален из-за жалоб на нарушение авторских прав в трех видеороликах разоблачительного характера – о политике, о судьях и о связанном с властями бизнесмене.
Редакция Monitori выяснила, что жалобы поступили с трех разных аккаунтов. Владелец одного из них, под псевдонимом Рипу Сингх, заявил, что в видео содержались принадлежащие ему изображения, которые использовались без разрешения. Журналистка Monitori связалась с автором жалобы и в ходе переписки он раскрыл подробности того, как работает подпольная индустрия удаления контента.
По его словам, он добился удаления канала Monitori по заказу, отметив, что не знает самого заказчика. Он сообщил, что клиенты выходят на него по рекомендациям, иногда через посредников. Услуги по удалению контента стоят от трех до пяти тысяч долларов.
Представители Ютуба не ответили на вопросы журналистов, но восстановили канал Monitori.
Альберто Фиттарелли, исследователь канадской организации Citizen Lab, специализирующейся на изучении дезинформации, заявил OCCRP, что обвинения в нарушении авторских прав становятся все более распространенными, чтобы заставить журналистов и гражданское общество замолчать. Бороться с этим особенно сложно, поскольку бремя доказывания лежит на тех, чей контент был удален.
«С системами проверки, ориентированными на принятие претензий на основе поверхностных доказательств, злоумышленникам практически не составляет труда создавать и датировать веб-сайты таким образом, чтобы заявлять о своих правах на определенный контент и переложить бремя доказывания на жертв», - цитирует OCCRP Фиттарелли. Подобные атаки на журналистов и активистов представляют собой «глобальную угрозу гражданскому обществу», считает исследователь.
Статьи по теме:
Страница Азиятерры в Фейсбуке оказалась удалена
Фейсбук заблокировал страницу журналиста Улугбека Хайдарова
Удалены страница Рассома Туза в Фейсбуке и последний канал Eltuz в Телеграме
Запретная тема: сносятся публикации о плате за вступление Узбекистана в «Совет мира»
Восстановлена группа «Ташкент-СНОС» в Фейсбуке
В Узбекистане идет массовая зачистка медиаполя
В Фейсбуке удалена группа Ташкент-СНОС, выступавшая против незаконного отъема жилья
Фарида Шарифуллина: «Gazeta.uz ограничила комментирование»
Кто одобрил выступление Саиды Мирзиёевой
У вас усы отклеились, или Кто поддержал решение Мирзиёева о вступлении в «Совет мира»
Комментарии