От трех до пяти тысяч. Контракты в подполье

YouTube-канал грузинского издания Monitori, который освещает события в стране и известен журналистскими расследованиями, на прошлой неделе замолчал. Редакция медиа, которое выступает партнером Центра по исследованию коррупции и организованной преступности OCCRP, получила письмо, в котором говорилось, что канал удален из-за жалоб на нарушение авторских прав в трех видеороликах.

В одном из удаленных видео рассказывалось о коллекции роскошных сумок Hermès у жены политика. В другом - о судьях, подвергнутых санкциям, в третьем - о нововведениях в акцизах на табачную продукцию, от которых выиграл связанный с властями бизнесмен.

Редакция Monitori узнала, что жалобы поступили с трех разных аккаунтов. Один из них, под ником Рипу Сингх, заявил, что в видеороликах были скопированы его изображения, которые использовались без разрешения.

Журналистка Monitori связалась с автором жалобы. Она обратилась к нему как потенциальный клиент, который хотел бы удалить контент. Ответивший ей дал номер в WhatsApp, сохраненный как «Адитья Сингх». В дальнейшей переписке, сообщает OCCRP, он раскрыл детали, как работает подпольная индустрия удаления контента.

Участвовавший в переписке человек признал, что добился удаления канала Monitori по заказу, отметив, что не знает, кто был заказчиком. По его словам, клиенты выходят на него по рекомендациям, иногда через посредников. Услуги по удалению контента стоят от трех до пяти тысяч долларов.

Когда журналистка OCCRP раскрыла свою личность и попросила отозвать жалобы на нарушение авторских прав, он выступил со встречным предложением - сделать это в обмен на 380 долларов.

Как заявляют в OCCRP, YouTube не ответил на запрос о комментарии, но восстановил канал Monitori.

Через несколько дней была удалена страница Monitori в Facebook’е - тоже из-за фейкового заявления о нарушении авторских прав. Журналисты не смогли установить личность заявителя. Facebook восстановил аккаунт после того, как Monitori оспорил удаление.

Геймер из Пакистана жалуется на контент РСЕ/РС

Как отмечает OCCRP, мишенями подобных атак стали службы Радио Свободная Европа/Радио Свобода - Азаттык (Казахская редакция) и Азаттык Азия (Центральноазиатская русскоязычная служба).

Сайты Азаттыка и Азаттык Азия заблокированы на территории Казахстана с мая этого года - после выхода расследования о строительной компании «ВД Строй-инжиринг». Эта фирма получает крупные государственный подряды. Журналисты установили, что в прошлом среди ее учредителей и менеджеров были люди, связанные с родственниками президента Касым-Жомарта Токаева. Профильные ведомства заявили, что не имеют отношения к блокировкам.

После публикации расследования компания Meta, владелец соцсетей Instagram и Facebook, удалила посты о нем в аккаунтах Азаттыка и Азаттык Азия, заявив, что на контент «поступила жалоба от стороннего лица из-за нарушения его авторских прав». Детали редакции неизвестны.

С такими же формулировками через некоторое время оказалась заблокированной и видеоверсия расследования в этих соцсетях, а также на YouTube’е.

Удалениям по жалобам на «нарушение авторских прав» поверглись также материалы о войне в Украине, указе президента Казахстана о парламентских выборах, суде по делу гражданского активиста.

Журналисты OCCRP через аккаунт в TikTok обнаружили, что пользователь, заявляющий об авторских правах на пост с президентским указом, - геймер из Пакистана.

Редакции оспорили жалобы, им удалось восстановить удаленный контент, но только частично.

«Глобальная угроза гражданскому обществу»

Альберто Фиттарелли, исследователь базирующейся в Торонто организации Citizen Lab, специализирующейся на изучении дезинформации, заявил OCCRP, что обвинения в нарушении авторских прав становятся все более распространенной тактикой для того, чтобы заставить журналистов и гражданское общество замолчать. Бороться с этим особенно сложно, поскольку бремя доказывания лежит на тех, чей контент был удален.

Подобные атаки на журналистов и активистов представляют собой «глобальную угрозу гражданскому обществу», считает Фиттарелли. Хотя некоторые платформы прямо заявляют, что злоупотреблять системами подачи жалоб запрещено, «неясно, насколько активно это соблюдается», добавляет он.

«С системами проверки, ориентированными на принятие претензий на основе поверхностных доказательств, злоумышленникам практически не составляет труда создавать и датировать веб-сайты таким образом, чтобы заявить о своих правах на определенный контент и переложить бремя доказывания на жертв», - цитирует OCCRP Фиттарелли.