Пашковского судили за видеообращение к президенту Мирзиёеву, в котором он говорил о фабрикации дела против своего подзащитного и вмешательстве в работу судов и адвокатуры.
Суд первой инстанции усмотрел в этом видео «нарушение профессиональной этики» и лишил его адвокатской лицензии. При этом представитель Министерства юстиции не смог назвать причину нарушения ни во время первого судебного заседания, ни во время апелляционного. На вопрос Пашковского и других представителей стороны защиты, уполномоченный отвечал, что никакой информации по делу у него нет, а само видео он так и не посмотрел.
Адвокат намерен обжаловать судебные решения в Верховном суде Узбекистана.
На заседании присутствовали представители ООН, Совета Европы, наблюдатель от международных правозащитных организаций, а также представитель посольства Великобритании в Узбекистане.
Аллан Пашковский
Напомним, Аллан Пашковский больше 16 лет работал адвокатом и до недавнего времени руководил Департаментом по защите профессиональных прав в Палате адвокатов Республики Узбекистан. Всё изменилось после дела бывшего сотрудника СГБ Валижона Рахманова, которого защищал Пашковский. Адвоката обвинили в нарушении профессиональной этики, а затем лишили лицензии, то есть, права на работу.
О том, как Пашковский из защитника превратился в обвиняемого рассказывало то же издание Hook.report.
Клиентом Пашковского был бывший сотрудник Службы государственной безопасности Валижон Рахманов, который занимал в ведомстве одну из руководящих должностей, говорилось в публикации. По словам адвоката, находясь на службе, Рахманов выявил масштабную коррупционную схему и оценил ущерб ведомству и бюджету страны в «десятки миллионов долларов».
Но вместо расследования этого сотрудники СГБ в феврале 2024 года задержали самого Рахманова. Пашковский, представляя интересы своего клиента, заявлял о пытках и физических угрозах, которые следователи применяли в отношении Рахманова.
9 января 2025 года Валижона Рахманова признали виновным в госизмене и приговорили к 16 годам лишения свободы.
На апелляционном суде адвокат указывал на многочисленные нарушения следствия: отказ в судмедэкспертизе после пыток второго подсудимого электрошокером (фигурирует как Р. Матякупов), отказ в праве ознакомления с материалами дела – на изучение семи томов с двумя тысячами листов и видеозаписями дали два дня без возможности копирования. Однако все его ходатайства были отклонены.
В ходе самого суда в защитной речи Пашковский употребил слова «ребята» и «замечательный адвокат», за что получил несколько замечаний о нарушении профессиональной этики без объяснения причин.
Всего замечаний со стороны суда было четыре – еще два за «улыбчивое лицо» и «постукивание костяшками по пластиковому боксу». Председатель апелляционного суда обратился в Палату адвокатов с требованием принять меры против Аллана Пашковского и второго адвоката Владимира Никитина.
25 апреля 2025 года квалификационная комиссия приняла решение приостановить деятельность адвокатов на 4 месяца, не дав им ознакомится с делом и защитить свои же интересы; заседание длилось всего полчаса.
В мае Аллан Пашковский записал видеообращение, в котором призвал правоохранительные органы провести адекватное расследование для Валижона Рахманова. Адвокат ссылался на отсутствие доказательной базы обвинения и игнорирование факта применения пыток. Отдельно он подчеркнул надуманность обвинений адвокатов.
Однако обращение закончилось новым судом – в этот раз Министерство юстиции и Палата адвокатов выступили с требованием о лишении Пашковского лицензии. (То есть, выступили ЗА прикрытие коррупционной схемы – ред.)
1 декабря 2025 года в Ташкентском межрайонном суде по административным делам прошел открытый процесс по лишению Аллана Пашковского адвокатской лицензии. Суд занял несколько часов, большую часть которых занимала речь стороны защиты.
Пашковскому ознакомиться с материалами дела вновь не дали: на этот раз их за несколько дней до заседания прислали по неверному адресу, который не имеет к нему отношения. Сторона обвинения в лице представителей Министерства юстиции и Палаты адвокатов, вероятно, изначально ощущала себя в позиции победителей.
Их речи занимали по несколько минут и были полны выражениями вроде «его слова пусты» и обвинениями, не имеющими доказательной базы. Например, в получении денег, чтобы снять ролик и «очернить» репутацию страны или в разглашении государственной тайны.
В ходе прений также выяснилось, что видеообращение Пашковского, из-за которого и были выдвинуты обвинения, соответствующая сторона вообще не смотрела.
Когда их просили прокомментировать конкретные моменты видео, ответа не последовало. На вопрос: в чем именно заключалось нарушение профессиональной этики, представители ведомств отвечать не стали.
Далее издание приводило объяснение самого Аллана Пашковского.
«В законе [об обращениях физических и юридических лиц] четко говорится, что критика и преследование обратившихся в любой форме не допускается. (…)
Я мог бы сейчас заниматься своей привычной профессиональной детальностью: юридической помощью, однако не могу это сделать – за такую же оказанную в рамках закона помощь я преследуюсь.
При том, что я не занимаюсь никакими военными делами, моё дело отправили в военную прокуратуру и усмотрели в видео разглашение гостайны и государственную измену. «Если бы у нас соблюдались законы на 50%, мы бы хорошо жили» - эти цифра назвали мне именно вы (представитель Палаты адвокатов – прим., затем он же назвал госизменой эти слова в видео Пашковского).
При Минюсте существует судебно-лингвистическая экспертиза, таковых целых шесть видов, которые можно провести и показать, в чем, на какой минуте и секунде видео Минюст усмотрел нарушения. Вместо этого в современном правовом государстве Узбекистан представители ведомств даже не задумываются о том, есть ли у них основания для обвинения. Я надеюсь, что сегодняшним решением суд покажет, что адвокаты – тоже часть правового сообщества страны.
Сейчас в Ташкенте 50 адвокатов, деятельность которых по сомнительным причинам приостановлена или прекращена. Каждый из вас завтра может обратиться за законной помощью, но получит ли он её?»
Несмотря на доводы стороны защиты и отсутствие таковых у стороны обвинения, судья Азамат Якубов вынес решение об аннулировании адвокатской лицензии Пашковского.
Статьи по теме:
Почему у ташкентского адвоката Аллана Пашковского отобрали лицензию
В Ташкенте начался судебный процесс по преследованию двух адвокатов — заявление Майорова
Аллан Пашковский: «Мой персональный вотум недоверия руководству Палаты адвокатов Узбекистана»
СГБ Узбекистана начала кампанию очернения адвоката Аллана Пашковского