Напомним, что проект закона, подготовленный МВД по инициативе Шавката Мирзиёева (понятно, что милицейское ведомство, главу которого назначает президент посредством формальной процедуры представления, по собственному почину с законодательными инициативами не выступает), был принят Законодательной (нижней – ред.) палатой 28 ноября 2023 года.
Помимо поправок, связанных непосредственно с безопасностью дорожного движения, в предложенный проект была включена норма о запрете на фото- и видеосъемку правоохранителей (поправки предлагается распространить на представителей всех правоохранительных органов, включая постовых милиционеров, гаишников, сотрудников прокуратуры, Национальной гвардии, Таможенного комитета) «с целью их дискредитации».
Согласно законопроекту, Кодекс об Административной ответственности надлежало дополнить статьей 195-2, в соответствии с которой за размещение в интернете фото и видео о работе сотрудников правоохранительных органов, связанной с исполнением служебных обязанностей, то есть обеспечением общественной безопасности, с целью их дискредитации или оскорбления предусматривался штраф в размере 50 БРВ (с 1 октября 2024 года - 18,75 миллиона сумов, или $1490) или арест до 15 суток.
Заместитель председателя Комитета Сената по вопросам обороны и безопасности Толибжон Мадумаров сообщил журналистам, что закон необходимо доработать, особенно в части штрафных баллов и запрета публикации фото и видео «с целью дискредитации правоохранителей». Он заявил, что будет создана согласительная комиссия Сената и Законодательной палаты для совершенствования и доработки законопроекта.
Сенат Узбекистана. Фото с сайта Senat.uz
Согласно регламенту, по отклонённому верхней палатой парламента закону Сенат и Законодательная палата на паритетных началах могут образовывать из числа сенаторов и депутатов согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. В Сенате инициатива о создании согласительной комиссии может исходить от председателя Сената, а также сенаторов, составляющих не менее 1/5 от общего числа членов Сената.
По результатам своей работы согласительная комиссия принимает заключение, содержащее предложения по преодолению разногласий. К заключению прилагается текст проекта изменений и дополнений к закону. Если Сенат не одобряет закон в редакции согласительной комиссии, то он подлежит возврату в Законодательную палату парламента как отклоненный.
Действительная причина
Мы уже писали (здесь, здесь, здесь и здесь), что руководство Узбекистана решило во чтобы то ни стало протащить норму, но наказании за «дискредитацию» правоохранителей.
Причина проталкиваемого запрета на съемку милиционеров, гаишников и т.д., вопреки высокопарным речам, самая прозаичная – это деньги, собираемые с помощью заранее установленных сумм по штрафам, и направляемые затем в городские бюджеты, а также на разные помпезные проекты. Для узбекистанских властей штрафы давно уже стали привычным способом пополнения госказны. Ограничение же на съемку вводится для облечения работы «сборщиков», поскольку водители фиксируют свои отношения с инспекторами на камеры (это разрешает 18-й пункт Положения о порядке регулирования взаимоотношений сотрудников ДПС (дорожно-патрульной службы – ред.)) с участниками дорожного движения и применения специальных средств), что мешает подвергать их финансовым санкциям за несуществующие либо незначительные нарушения.
11 февраля 2022 года на совещании по вопросам реформирования сферы безопасности дорожного движения Мирзиёев заявил, что «в последнее время стало много случаев оказания сопротивления инспекторам безопасности дорожного движения, их дискредитации». Он поручил уделить отдельное внимание этому вопросу при пересмотре законодательства в этой сфере.
17 февраля 2022-го Мирзиёев подписал постановление за №118, формально направленное на совершенствование системы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел (ОВД). Документом предусматривалось введение административной ответственности граждан в том случае, если они снимают милиционеров на видео без их согласия и распространяют его в социальных сетях. Об этом поведал заместитель главы МВД и начальник Департамента общественной безопасности полковник Бекмурод Абдуллаев.
А через два дня, 19 февраля того же года, издание Kun.uz привело слова руководителя пресс-службы МВД Шохруха Гиясова, прокомментировавшего сообщение полковника Абдуллаева и заявившего, что «такой административной ответственности в законодательстве пока нет».
«Нет административной ответственности за то, что люди снимают сотрудников ОВД на видео и распространяют [его] в социальных сетях. [Правда,] В постановлении за №118 поставлена данная задача. Президент поручил сделать это в ходе видеоселекторного совещания (собрание, состоявшееся 11 февраля, было посвящено ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ – ред.). Глава государства поручил МВД внести дополнения и изменения в законодательство. Когда будет разработано соответствующее предложение, его опубликуют для общественного обсуждения. Все смогут высказать свои мнения. Не будет полного запрета, будут ограничения», – сообщил журналистам глава пресс-службы МВД.
То, что предлагаемые запреты ориентированы в первую очередь на облегчение условий «сборщиков штрафов в погонах» косвенным образом подтверждается тем, что уже через месяц после подписания Мирзиёевым постановления №118, в марте того же 2022 года МВД высказалось еще определённее и предложило запретить публикацию в интернете фото и видео о работе СОТРУДНИКОВ ДПС без их согласия. Основанием называлось ЗАКРЫТОЕ постановление президента. В министерстве заявляли, что деятельность сотрудников освещается [гражданами] «с противоречивыми или клеветническими комментариями».
Так что причина озабоченности властей – избранный ими способ изыскания дополнительных средств (об этом много раз упоминалось в СМИ). Другими словами, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШАВКАТА МИРЗИЁЕВА БЫЛО НАПРАВЛЕНО НА ОБЛЕГЧЕНИЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ гаишниками и сотрудниками патрульно-постовой службы для пополнения городских бюджетов).
Милицейское ведомство разработало проект постановления Кабинета министров и разместило его для общественного обсуждения. В пункте 4 президентского постановления, который цитировался в проекте документа, МВД и Национальной гвардии совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами поручалось в трёхмесячный срок внести предложения о запрете на размещение в интернете видео- и фотоматериалов сотрудников правоохранительных органов, исполняющих служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности, без их согласия. Кроме того, за нарушение этого порядка планировалось ввести ответственность.
Тем не менее, в 2022 году предложение МВД так и не было принято, потому, что было изложено в форме проекта постановления, и, поскольку противоречило законам, - а статус постановления ниже, чем закона, - то для его принятия необходимо было подготовить либо отдельный закон, либо «воткнуть» его в виде поправки в законопроект более общего характера (что и происходит в настоящее время). На это ушло два года.
«Шаг к закрытости»
Обосновывая необходимость запрета, МВД тогда ссылалось на «личную неприкосновенность, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, право на изображение, право авторства, принадлежащие гражданину» и зафиксированные в статье 99 Гражданского кодекса. А также на закон «О персональных данных», в 28-й статье которого говорится о недопустимости раскрытия персональных данных без согласия субъекта. В 4-й статье этого же закона уточняется, что персональными данными является зафиксированная на электронном носителе информация, дающая возможность идентификации определенного физического лица. (То есть, его фото и видеосъемка.)
Критики проекта постановления сразу же обратили внимание, что если цель его принятия – защита сотрудников ДПС и ППС от неправомерных нападок водителей, то у них есть нательные камеры, с помощью которых они могут доказать свою невиновность и привлечь к ответственности правонарушителей (то есть, с правовой точки зрения подобный закон, как минимум не нужен).
Блогеры и журналисты тогда не поняли действительной подоплеки дела и, в основном, обращали внимание на кажущуюся им нелогичность и противоправность проекта постановления, а также на его антиобщественный характер.
Автор популярного блога Davletovuz назвал предлагаемое изменение «шагом назад», «шагом к закрытости».
«Сотрудник ДПС получает зарплату из бюджета и служит обществу. Незаконным считается фотографировать его дома или в свободное время, но не во время его службы, особенно если он нарушает закон. (…) Это не более чем попытка укрыться от глаз общественности», - высказался он.
Советник министра юстиции и блогер Шахноза Соатова задалась вопросом, могут ли решения президента и правительства иметь приоритет над законом. Она привела выдержки из Конституции (статьи 4, 5, 8, 9, 29), законов «О принципах и гарантиях свободы информации», «Об органах внутренних дел», «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления» и «Об общественном контроле».
«Как оценивать попытку запретить открытость и прозрачность через подзаконные акты, когда многое разрешено и открытость гарантирована многими законами? (…) Ели МВД захочет это сделать, то оно может запретить ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЗАКОНЫ, но на практике велика вероятность того, что парламент такую норму не примет», - заявила Шахноза Соатова.
«Извините, но пока вы на службе за общественные деньги (в любой профессии) - вы не занимаетесь личными делами. На государственную и общественную службу не могут распространяться правила, которые действуют для личной жизни. Это нонсенс. Даже в Олий Мажлисе и Сенате сейчас заседания проходят в прямом эфире», - написал журналист и блогер Никита Макаренко.
Он также отметил, что в «к сожалению, коррупция всё ещё существует», как и превышения полномочий. «Обнародование видеофактов - это фактически единственный способ для защиты своих прав».
«Ни один здравомыслящий, адекватный гражданин Узбекистана не будет записывать на видео просто так сотрудника правоохранительных органов при профессиональном служении и выкладывать снятое в соцсети. Когда камера достаётся из кармана и начинается запись? Когда человек видит правонарушение, когда человек видит элементы коррупции, превышения должностных полномочий», - отметил журналист и общественный деятель Хикматилла Убайдуллаев.
Глава попечительского совета Общественного фонда поддержки и развития национальных масс-медиа Комил Алламжонов указал, что вынесенный на обсуждение проект постановления «разработан с нарушением статей 5 и 9 закона Республики Узбекистан «О правоохранительных органах».
«В нём говорится, что главными принципами работы сотрудников министерства являются открытость, прозрачность и взаимодействие с прессой. Если толпа людей на улице смотрит, как работают сотрудники правоохранительных органов, то почему толпа людей не может это же самое посмотреть в интернете? Разницы, где смотреть, нет, поэтому ограничивать незачем», - написал он.
Экс-депутат Расул Кушербаев заявил, что право на распространение информации гарантировано Конституцией и законами, и ограничить его также могут ТОЛЬКО ЗАКОНЫ, а не постановления.
«Как не запрещено производить и распространять съёмку представителей других сфер, получающих зарплату из бюджета и не выполняющих работу, связанную с государственными и другими секретами, так же и не запрещено снимать сотрудников МВД. Понятия чести и неприкосновенности личной жизни - это другой вопрос, не смешивайте их», - добавил он.
Кушербаев назвал законопроект «движением к тоталитаризму». «Обычно такие законы есть в странах с тоталитарными режимами. Потому что они не хотят, чтобы люди видели беззаконие силовиков».
Высказываний узбекистанцев по этой теме под соответствующими публикациями СМИ было так много, что мы поместили их на отдельной странице (с ними можно ознакомиться здесь), ниже приведем только одно из них:
«Ну, тогда и людей пусть не снимают на фото- и видео. У людей тоже своя частная жизнь, неприкосновенная. Решили железным занавесом прикрыть там, где должно быть чисто и прозрачно. Или есть, что скрывать? В таком случае, выступаю за запрет:
а) камер наблюдения;
б) нагрудных камер полицейских;
в) камер на дорогах.
Они фиксируют мои движения и лицо без моего согласия.
Также выступаю за запреты хроник МВД о преступлениях, поскольку они нарушают право обвиняемого на презумпцию невинности, а также на конфиденциальность его дела. Раз мы пошли за конфиденциальность, то пускай государство тоже откажется от ряда своих полномочий».
Несмотря на непринятие общественности, законопроект без публикации его текста, без открытого обсуждения провели через послушную Законодательную палату: 94 депутатов поддержали поправки, 2 выступили против, 3 воздержались, 7 не голосовали. Затем проект закона был передан в Сенат, а после принятие последним его должен был подписать президент (нам по-прежнему непонятно, почему глава исполнительной власти должен визировать решения законодательной), после чего он обретал силу закона.
Планировалось, что документ поступит в Сенат ещё 5-6 декабря 2023 года. Но вот, как видим, дело пока идет не так, как изначально задумывалось.
Статьи по теме:
Законопроект для «штрафодобывающей отрасли» готовился почти два года
В Сенате готовятся принять закон для выполнения гаишниками планов по штрафам ради пополнения бюджета
Запрет на «дискредитацию» сотрудников МВД вводится ради плановых ограблений автомобилистов