Так как в предыдущей части Минюст не дал мне ответов по существу моих вопросов, как это указано в ЗРУ-445 от 11.09.2017 г. «Об обращениях физических и юридических лиц», то я опять направил обращение с просьбой дать ответы на следующие вопросы:

1. По данным таблицы, приведённой в моём заявлении от 13.08.2021 г., Вы и сейчас упорно не видите противоречий?

2. Почему при проведении Министерством юстиции правовой экспертизы проекта Постановления не были выявлены, указанные в моём заявлении от 13.08.2021 г., противоречия [нормативно-правовым актам] НПА, имеющим более высокую юридическую силу?

И вот получаю ответ от Минюста. Приведу выдержки из него:

I. По первому и второму вопросам таблицы.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с Жилищным кодексом и законом Республики Узбекистан «Об управлении многоквартирными домами» передача управления многоквартирными домами управляющим организациям, а также заключение договоров осуществляется решением общего собрания собственников помещений многоквартирною дома.

Совершенно, верно. А это значит, что пункт ПП-5152, в котором указано, что «на отобранные управляющие организации возлагается управление всеми многоквартирными домами» противоречит Жилищному кодексу и ЗРУ-581. О чём я и писал, и говорил с самого начала.

По третьему вопросу таблицы.

В подпункте «к» пункта 7 постановления Президента Республики Узбекистан 19 июня 2021 года №ПП-5152 установлен порядок, в соответствии с которым, по нижеследующим вопросам решения общего собрания, за которые проголосовало более 80 процентов собственников жилья или их представителей, считаются принятыми:

Для принятия решения на общем собрании должны присутствовать более пятидесяти процентов всех собственников помещений или их представителей. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более пятидесяти процентов присутствующих на общем собрании собственников помещений или их представителей.

Кроме того, норма указанного постановления Президента Республики Узбекистан, предусматривающая, что по вопросу привлечения займов и кредитов для многоквартирных домов решения общего собрания, за которые проголосовало более 80 процентов собственников жилья или их представителей, считаются принятыми, направлена на защиту интересов собственников многоквартирных домов.

Следует отметить, что Министерством жилищно-коммунального обслуживания разработан проект Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Узбекистан «Об управлении многоквартирными домами», в котором предусмотрено внесение изменений и дополнений в статью 21 касательно голосования более 80 процентов собственников жилья или их представителей для принятия решения общего собрания собственников многоквартирных домой о привлечении займов и кредитов для многоквартирных домов.

Необходимо отметить, что данный проект Закона Республики Узбекистан в настоящее время находится на стадии общественного обсуждения на сайте regulation.gov.uz (1D-49741).

При этом, в порядке информации сообщается, что согласно статье 18 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах», в случае расхождений между нормативно-правовыми актами применяется нормативно-правовой акт, обладающий более высокой юридической силой.

И опять признание противоречий. Правда не прямое признание, а завуалированное, путём ссылки на закон «О нормативно-правовых актах». Ведь если нет противоречий, то зачем ссылаться на него?

II. По второму вопросу

Министерством юстиции была проведена правовая экспертиза проекта вышеуказанного постановления Президента Республики Узбекистан и дано соответствующее заключение с предложениями и замечаниями по проекту.

Ruslanbek Davletov. Вот по этому абзацу у меня возникают вопросы:

Были ли в замечаниях правовой экспертизы учтены противоречия, которые я указал?

Если были учтены, то почему ПП-5152 принят с этими противоречиями? Правовую экспертизу Минюста можно не принимать во внимание или МинЖКО нужно было протащить ПП-5152, чтобы показать свою вроде бы работу?

Источник

Статья по теме:

Максим Черников: «Верховенство закона? Нет, не слышали». Часть 2

Максим Черников: «Верховенство закона? Нет, не слышали». Часть 1