Не удовлетворившись ответом Минюста и МинЖКО, которые были опубликованы в части 1, я опять оправил обращения в эти министерства, только теперь все противоречия я свёл в таблицу противоречий. И задал следующие вопросы:
1. По данным таблицы и вы и сейчас упорно не видите противоречий?
2. На территориях, закрепленных в рамках проекта, Управляющие компании будут управлять всеми многоквартирными домами согласно ПП-5152 от 19.06.2021 г. «О дальнейшем совершенствовании системы управления многоквартирными домами» без учёта свободы выбора способа управления, без учёта решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и с заключением договором в принудительном порядке?
3. Как разработчики-сотрудники и эксперты Министерства жилищно-коммунального обслуживания в ходе профессионального обсуждения проекта Постановления не заметили вышеуказанных противоречий более высоким по юридической силе НПА, что вызывает сомнение в их профессионализме?
3. Для Минюста: Почему при проведении Министерством юстиции правовой экспертизы проекта Постановления не были выявлены вышеуказанные противоречия НПА, имеющим более высокую юридическую силу?
Получаю ответ от МинЖКО со следующим текстом:
По результатам рассмотрения сообщаем, что во всех странах в сфере законотворчества и правоприменительной практики проводится единая государственная политика. Это способствует взаимосогласованности нормативно-правовых актов и их неукоснительному выполнению. Постоянный анализ, и мониторинг не только подготовки законопроектов, но и правоприменительной практики по совершенствованию действующего законодательства всегда дают свои положительные результаты.
Вы совершенно правы в том, что отдельные нормы постановления Президента Республики Узбекистан от 19 июня 2021 года за №ПП-5152 «О дальнейшем совершенствовании системы управления многоквартирными домами» противоречат отдельным нормам других нормативно-правовых актов. Без этого не может быть прогресса в законотворчестве. В настоящее время готовится проект нормативно-правового акта, которым будут внесены соответствующие изменения и дополнения в другие нормативно-правовые акты, в целях приведения их в соответствие к вышеназванному нормативному акту.
В стране в основе успешно реализуемых во всех сферах реформ лежат надежные законодательные основы, соответствующие международным стандартам. Постоянное совершенствование законодательства в соответствии с требованиями времени, служит прогрессу общества.
Немного разберём этот текст ответа МинЖКО:
«Это способствует взаимосогласованности нормативно-правовых актов и их неукоснительному выполнению».
Я что-то не заметил, что ПП-5152 согласуется со ЗРУ-581 и Жилищным кодексом.
«Вы совершенно правы в том, что отдельные нормы постановления Президента Республики Узбекистан от 19 июня 2021 года за №ПП-5152 «О дальнейшем совершенствовании системы управления многоквартирными домами» противоречат отдельным нормам других нормативно-правовых актов».
Ну надо же, да что вы говорите? Все-таки противоречия есть. А что же в предыдущем письме писали, что «Нормативно-правовой акт до стадии принятия проходит несколько экспертиз, на разных уровнях. Если там были нарушены требования указанных нормативно-правовых актов, то просто не был бы принят. В связи с этим можем с уверенностью заявлять, что разработчиком не были нарушены требования никаких нормативно-правовых актов»?
Таким образом МинЖКО подтвердило, что ПП-5152 противоречит НПА, имеющим более высокую юридическую силу, несмотря на несколько экспертиз.
Без этого не может быть прогресса в законотворчестве.
Это предложение просто вводит в ступор. По мнению МинЖКО прогресса в законотворчестве не может быть без противоречия принимаемых НПА более высоким по юридической силе НПА. Это уже не прогресс. Это регресс законотворчества и правовой нигилизм.
Шерзод Хидоятов, Артем Крескас, таким образом я был прав и разработанный вами ПП-5152 противоречит ЗРУ-581 и Жилищному кодексу. Ну а про прогресс в законотворчестве без противоречия - это просто бред, который и обсуждать смешно. Наверное, по вашему мнению, самый большой прогресс в законотворчестве будет, когда все НПА будут противоречить Конституции.
Теперь рассмотрим ответ Минюста. Весь текст копировать не буду, так как там много воды, которая мне и так известна. Кто хочет, может ознакомиться со сканом письма. Приведу только выдержки:
Согласно статье 8 Закона Республики Узбекистан «Об управлении многоквартирными домами»:
- способ управления многоквартирным домом определяется общим собранием собственников помещений многоквартирного дома;
- управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно собственниками помещений, юридическим лицом - управляющей организацией или физическим лицом - управляющим на основании договора и товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, в постановлении Президента Республики Узбекистан от 19 июня 2021 года № ПП-5152 предусмотрено, что на отобранные управляющие организации возлагается управление всеми многоквартирными домами, а также оказание домам индивидуальной застройки и организациям (объектам), независимо от формы собственности, коммунальных услуг и услуг по ликвидации аварийных ситуаций на основании договоров.
Кроме того, согласно статье 354 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, иным законом или принятым обязательством.
Вот здесь Минюст сам цитирует ЗРУ-581, согласно которому способ управления определяется общем собранием. А дальше приводит цитату из ПП-5152, что что на отобранные управляющие организации возлагается управление всеми многоквартирными домами. Вот только Минюст не заостряет внимание, что ключевая фраза в ПП-5152 это «ВСЕМИ многоквартирными домами», которая и вносит противоречие [закону] ЗРУ-581 и Жилищному кодексу.
Необходимо отметить, что вопросы ликвидации товариществ, а также передачи дебиторской и кредиторской задолженности не являются предметом постановления Президента Республики Узбекистан от 19 июня 2021 года № ПП-5152 и регулируются соответствующим законодательством.
И в этом тоже ошибка разработчиков и правовой экспертизы. Как могут дома перейти в УК, если ТСЖ не ликвидировано? Я уже писал, что в этом случае оплату обязательных взносов имеют право требовать как ТСЖ, так и Управляющие организации. А собственники квартир в доме должны платить и в ТСЖ, и в Управляющую организацию. А банк имеет право требовать задолженность по кредитам с ТСЖ. Оба эти юридических лица продолжают свою деятельность и не ликвидированы, а значит каждый из них может и в суд подать за долги по обязательным взносам. Более того, если ТСЖ переходят в УК без процедуры ликвидации ТСЖ, так как юридическое лицо-ТСЖ остаётся, то налоговые органы начинают применять штрафные санкции на руководство ТСЖ из-за непредоставление налоговой отчётности. Но об этом ни МинЖКО, ни Минюст не думают. Хотя аналогичные случаи уже были. Могу привести конкретный пример.
Ruslanbek Davletov, мы сейчас наступаем на те же грабли, что и с ПКМ №5. Помните мы с вами тоже вели официальную переписку по этому ПКМ, вели переписку в личке, на приёме я у вас был. И что толку? ПКМ №5, как и ПП-5152 всё также противоречат как закону, так и Жилищному кодексу. Вот только странно, что Минюст этого не видит или не хочет видеть.
Статья по теме:
Максим Черников: «Верховенство закона? Нет, не слышали». Часть 1