Анатолий Утбанов. Фото с личной страницы в Facebook
Ниже приводится полный текст его комментария.
«Корреспондента газеты «Версия» Ташимову А.Г. и ТОО «Версия-Пресс» привлекли к ответственности за ...публикацию интервью с одним из участников гражданского процесса.
Дело было так.
В 2014 году к корреспонденту «Версии» Ташимовой обратилась гражданка Абаханова Ж.А. (учительница павлодарской школы №27 – прим. ред.), которая проходила ответчиком по иску Жакуповой (завуч павлодарской школы № 27 – прим. ред.) о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Ташимова А. Г. заинтересовалась, взяла интервью у участника процесса, присутствовала на одном из судебных заседаний.
Опубликовала дословный текст выступления участника.
Собственно, что еще должен делать журналист?
Однако по итогам публикации, уже в 2015 году корреспондент газеты «Версия» Ташимова А.Г. и ТОО «Версия-Пресс» оказались в числе ответчиков. Причем, суд обязал их дать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда.
Обосновал свою позицию своеобразно:
«Корреспондент Ташимова А.Г., достоверно зная суть заявленных требований Жакуповой Р.Т. по гражданскому делу, не дождавшись решения суда (!) опубликовала статью с интервью Абахановой Ж.А. и другими участниками, тем самым распространив сведения, действительность которых оспаривалось (!) в суде».
Ощутили всю мощь «логического мышления»?
Суд считает нарушением освещение позиции одной из сторон.
По его мнению, если я правильно понимаю, интервью с участником процесса можно публиковать, только дождавшись решения суда. Оно, видимо, после этого становится халяльным/кошерным/экологически-чистым....
Однако у меня тогда возникает вопрос: почему нужно дожидаться решения суда, а не вступления его в силу?
Да и собственно возникает резонный вопрос: на чем сей вывод суда был основан?
К примеру, статья 26 Закона РК «О средствах массовой информации» освобождает главного редактора (редактора), а равно журналиста от какой-либо ответственности за распространение в СМИ сведений, не соответствующих действительности.
Освобождает не во всех случаях, а лишь по следующим основаниям:
1) если недостоверные сведения содержались в официальных сообщениях и документах;
2) если недостоверные сведения получены от рекламных и информационных агентств или пресс-служб государственных органов;
3) если недостоверные сведения являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организаций и граждан;
4) если недостоверные сведения содержались в авторских выступлениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом;
5) если недостоверные сведения содержались в обязательных сообщениях.
В данном случае Ташимова дословно воспроизвела официальное выступление гражданина.
Этот факт нашел свое подтверждение в суде, но был проигнорирован.
Хорошо, если мы игнорируем требования закона и начинаем привлекать журналистов только за то, что они стараются освещать процесс, нам следует действовать последовательно и привлекать журналистов к ответственности еще и за интервью с прокуратурой или следствием, их пресс-службами, ведь до принятия решения по делу они также, случается, сообщают не совсем достоверные сведения, поскольку являются участниками процесса и занимают ту или иную позицию.
Продолжая эту логику и доведя ее до абсурда или маразма, можно начать привлекать к ответу и секретарей судебных заседаний, которые тоже, не дождавшись вступления решения в законную силу, выкладывают в публичный доступ протоколы судебных заседаний, к примеру, в ЕАИАС (единая база судебных актов – прим. ред.).
Ведь там также содержатся выступления участников процесса, и к ним также имеет доступ неограниченный круг лиц...
P.S. Сейчас дело корреспондента и «Версии» готовится к обжалованию в апелляционной инстанции.
К чести прокуратуры, принимавший участие в деле прокурор просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Однако суд решил по-иному, причем заключение прокурора, отразить в судебном акте «забыл».
«Версии» остается пожелать успехов в апелляционной инстанции, а журналистам единства в отстаивании своих прав и законных интересов», - заключает Анатолий Утбанов.
Отметим, что наказание «Версии» - это всего лишь отдельный эпизод из многопланового «дела об изнасиловании», развивающегося сразу по нескольким направлениям. Целью состоявшегося в июле судебного процесса было «прижать» газету за излишне критическую позицию, в том числе - за освещение ситуации с ее редактором, арестованным три месяца назад.
Подробно об июльском процессе рассказывается в статье «Павлодарскую газету «Версия», отстаивавшую своего арестованного редактора Ярослава Голышкина, оштрафовали».