В публикации утверждалось, со ссылкой на приговор суда, который оказался в распоряжении издания, что 50-летний судья А.А. (его имя и фамилия не назывались) «злоупотреблял своими служебными полномочиями» при рассмотрении дел, связанных с публично-правовыми спорами. В 2021-2022 годах в 27 случаях вопреки требованиям Земельного кодекса, соответствующих указов и постановлений президента, Кабинета министров, - он признал решения администрации и кадастровых управлений, касающихся земли и зданий (сооружений) недействительными и несправедливо накладывал на них различные обязательства.
Все эти 27 решений, принятых А.А., были отменены решениями апелляционной инстанции Административного суда Ташкентской области.
Сам судья не признал себя виновным на судебном заседании, в котором он участвовал в качестве обвиняемого, и заявил, что следовал закону и придерживался беспристрастного подхода, опираясь в своей работе на соответствующие процессуальные нормы. Он сказал, что материальной заинтересованности в принятии этих решений у него не было, и попросил суд вынести справедливый приговор.
Согласно приговору Алмазарского районного суда по уголовным делам от 4 июля 2024 года, А.А. был признан виновным по части 1 статьи 231 УК (Написание неправосудного приговора, постановления, определения или постановления). Его приговорили к 4 годам лишения свободы с лишением права работы в судебных органах в течение 2 лет. Отбывать наказание бывший судья будет в колонии-поселении, известило интернет-издание.
Эту новость бездумно, без какого-либо критического осмысления, перепечатал ряд узбекистанских СМИ, снабдив её заведомо ангажированным заголовком: «Судью, выносившего несправедливые решения, приговорили…»
Однако вышеприведенная информация, учитывая общий контекст происходящего в Узбекистане, подводит к прямо противоположным выводам.
Осуждение судьи, да еще и за «неправосудные» решения, - большая редкость. В последний раз это происходило… уже даже не вспомнить, когда это происходило и происходило ли вообще.
В публикации Kun.uz явственно ощущается какая-то неубедительность.
Почему, например, из тысяч судей, повсеместно выносящих неправосудные решения и неприкрыто способствующих отъему частных домов и квартир граждан, присвоению общественных территорий, земель детских садов, парков и стадионов для передачи связанным с властью застройщикам, был выбран для осуждения всего один? Чем он выделился из сонма «преступников в мантиях», поставленных во главе узбекистанских судов?
Возможно, на правильный путь наводит вот этот пункт обвинения, пересказанный автором публикации в крайне сжатом виде: «он [судья] признал решения администрации и кадастровых управлений, касающихся земли и зданий (…) недействительными».
Какие же решения «касающиеся земли и зданий» принимают в Узбекистане городские администрации (хокимияты), возглавляемые назначенцами Шавката Мирзиёева?
В основном - о якобы бесплатном «выделении» земли уже известным и еще малоизвестным застройщикам, в том числе только что возникшим фирмам-однодневкам.
Напомним, проблема захвата общественных территорий и частного жилья в пользу связанных с властью застройщиков как массовое явление возникла в Узбекистане вскоре после того как в 2016 году, после смерти диктатора Ислама Каримова, к власти пришел его бывший премьер-министр Шавкат Мирзиёев. Судя по происходящему, он поставил присвоение земельных участков на поток, вменив это в обязанность назначаемых им хокимам (руководителям городских и областных администраций), которые передают или тайно продают землю, иногда вместе со стоящими на ней жилыми домами граждан, неким строительным фирмам.
Так что, с высокой долей вероятности, в обвинительном заключении, а затем и в приговоре, речь шла о «выделении» (скрытой продаже) общественной территории, либо территории с частными домами граждан.
Судья же с инициалами А.А. по каким-то причинам этому самому «выделению» мешал: «принял несправедливые решения» по 27 делам, связанным с, по всей видимости, подобной передачей-присвоением земли.
Несправедливые – для того, кому по итогам сделки должны были отправить его долю.
Можно не сомневаться, что распоряжение об аресте и последующем осуждении судьи А.А. отдал именно Мирзиёев, а не кто-либо иной, якобы возмущенный «беспределом» с препятствием решениям хокима. Согласно Конституции, именно президент формирует Верховный суд и Высший судейский совет Узбекистана, назначает и освобождает от должности председателей и заместителей председателей судов областей и города Ташкента. А согласно закону «О судах», формирование судейского корпуса осуществляется этим самым Высшим судейским советом. Коротко говоря, президент назначает главных судей, а те, в свою очередь, назначают остальных. Как и другие назначенцы Мирзиёева – хокимы – они встроены в систему скрытого присвоения и продажи земли. И отдать указания об осуждении судьи может только сам Мирзиёев.
Но, может, наши выводы не соответствуют действительности, и это как раз тот уникальный случай, когда судья действительно мешал честному хокиму совершать какие-то праведные дела? Пусть Кун.уз опубликует полный текст приговора, и мы посмотрим, что там написано. А без этого огульно обвинять судью – значит прислуживать коррупционерам во власти.
Случившееся вызывает в памяти параллели с возбуждением уголовного дела против инспектора профилактики (так сейчас называют участковых), несколько лет назад публично заявившего о незаконной деятельности.
Сардорбек Отабаев
В ноябре 2021 года сотрудник Наманганского отделения милиции старший лейтенант Сардорбек Отабаев опубликовал видеообращение к министру внутренних дел Узбекистана Пулату Бабаджанову. Отабаев утверждал, что в Наманганском городском управлении внутренних дел процветают кумовство, семейственность, злоупотребление служебным положением. По его словам, начальник ОВД обязывал инспекторов профилактики оформлять ежедневно по пять административных протоколов, а также два раза в год «устанавливать административный надзор». Сотрудникам, которые не выполняли план, «угрожали увольнением, либо предлагали дать взятку в размере 50 долларов начальнику управления профилактики правонарушений, чтобы тот поставил «галочку».
Но результатом этого заявления стал срочный арест самого инспектора. Уже через четыре дня после своего видеообращения Отабаев был задержан по обвинению в растрате кредитов. Руководство УВД Наманганской области объявило, что он обратился к министру, чтобы «избежать ответственности». В начале следующего 2022 года милиционер предстал перед судом, будучи обвиненным сразу по семи статьям Уголовного кодекса: в мошенничестве, злоупотреблении властью или должностными полномочиями, превышении власти или должностных полномочий, бездействии власти, должностном подлоге, подкупе свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, фальсификации (подделке) доказательств.
О его деле мы писали здесь и здесь. К сожалению, нам неизвестно, чем оно завершилось: издания, освещавшие судебный процесс, перестали о нем писать.
Статьи по теме:
Как в Узбекистане нарушаются права собственников, - группа Ташкент-СНОС
«Светлое будущее» от Шавката Мирзиёева
Пострадавшие от преступного отъема жилья в Ташкенте, исчерпав возможности защиты, обратились в ООН
В Самарканде в преддверии Нового года семью принудительно выселяют из дома
В Ташкенте снят фильм как застройщики отнимают дома, а владельцев выгоняют на улицу
Жители ташкентского квартала воюют с застройщиком, пытающимся возвести в нем «элитную» высотку
Верховный суд Узбекистана выступил ЗА принудительные выселения граждан
В Узбекистане продолжаются принудительные выселения граждан: Олтинтепа
Захват земли в Узбекистане. Как украсть школьный стадион
Захват земли в Узбекистане. Как украсть детский сад
Источник: зданием театра «Ильхом» завладел старший зять президента Мирзиёева
Как украсть городской парк. В «Гульшане» началась вырубка деревьев
Жители бывшего «военного городка» в Ташкенте: за отъемом земли стоят Артыкходжаев, Арипов, Мирзиёев
«Сейсмически неустойчивые». В Узбекистане пытаются подвести основание под снос советских многоэтажек
Засекреченный «бум». Почему в Узбекистане скрываются сведения о застройке