Её арестовали, даже не дав получить ответ из Генпрокуратуры, куда она обращалась за защитой своих конституционных прав. Поданное адвокатом ходатайство об изменении меры пресечения на имущественный залог до судебного разбирательства осталось висеть в воздухе – видимо, её посчитали слишком опасной преступницей. Теперь Разыковой грозит до пяти лет тюрьмы.

По информации СМИ, дом №49 по проспекту Навои, в котором проживали три сестры Разыковы, уже демонтирован.

Дилором Разыкова уже четыре месяца в СИЗО

О судьбе самой Дили Разыковой в настоящее время точно ничего не известно, кроме того, что она по-прежнему находится в СИЗО: на все расспросы у чиновников есть удобный ответ - карантин. В связи с чем Каттакурганское СИЗО никого не отправляет в суды для слушания дел. К тому же, карантинный режим сейчас в Самарканде ужесточили и продлили – значит, сроки рассмотрения дела снова затягиваются.

27 мая Самаркандская облпрокуратура официально отреагировала на запрос по «делу Разыковой», с которым обратился местный блогер Мирзо Субханов.

Как передают наши источники, в пространном ответе-отписке надзорного органа принципиально нового ничего нет. Описывая суть «преступных действий» Дилором Разыковой, которая «категорически отказывалась выходить из дома, активно сопротивляясь служебной деятельности сотрудников бюро принудительного исполнения», прокуроры отмечают, что «на основании данных предварительного следствия, проведенного Самаркандской горпрокуратурой, Д. Разыкова 21.01.2020 г. привлечена в качестве обвиняемой, и на основании ст. 227 УПК взята под арест».

А 23 января ей, согласно прокурорскому ответу, была вменена уголовная ответственность по указанной выше статье (219, ч. 2), и отдельным определением Самаркандского горсуда по уголовным делам от 24 января применена мера пресечения «заключение под стражу».

«25.02.2020 г. предварительное следствие завершило свою работу, и 29.02.2020 г. материалы дела для рассмотрения были переданы в Самаркандский горсуд. В настоящий момент уголовное дело рассматривается в суде», - с чувством исполненного долга рапортует облпрокуратура. Нисколько не смущаясь тем, что таким утверждением вводит граждан в заблуждение: ввиду карантина никаких судебных рассмотрений не ведется и в ближайшие две-три недели вряд ли они состоятся.

Снесенный дом Дили Разыковой

Следует отметить, что термин «принудительное выселение» в исполнительных действиях БПИ не закреплен – ни в Жилищном кодексе РУз, ни в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Поэтому как бы ни пыталось следствие изображать «честность» и «беспристрастность», нарушений со стороны правосудия в деле Разыковой немало. Отметим лишь некоторые моменты:

Рассмотрение дела одними и теми же судьями (первый круг, первая инстанция):

Судья Ш. Рамазонов 26 декабря 2018 года выносит решение самаркандского городского суда по гражданским делам об отказе в удовлетворении требований OOO «Silk voyage» (фирмы-застройщика, которой была передана территория с домом, в котором жила Д. Разыкова – ред.) о принудительном «переселении и сносе» Ш. Разыковой и У. Разыковой.

Судьи Ш. Турдалиев, Г. Эсанова, Б. Худайберганов 14 марта 2019 года выносят решение Самаркандского областного суда по гражданским делам об оставлении в силе решения от 26 декабря 2018 года (вторая инстанция).

Судьи Ш. Турдалиев, Б. Худайберганов, Ш. Рамазонов 12 сентября 2019 года решением Самаркандского областного суда по гражданским делам оставляют в силе решение суда по гражданским делам от 4 июня 2019 года «о принудительном переселении и сносе Ш. Разыковой и У. Разыковой» (второй круг, вторая инстанция).

Итак, судьи Ш. Рамазонов, Ш. Турдалиев, Б. Худайберганов являются судьями, по сути, повторно рассматривавшими дело. Это является грубейшим нарушением статьи 20 ГПК («Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела»). Ш. Рамазонов, кроме того, является судьей, рассматривающим дело повторно и в первой, и во второй инстанциях. Согласно ст. 21 и ст. 23 ГПК, судьи обязаны были заявить самоотвод. Данный факт дает основания полагать, что эти судьи лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности.

Статьи по теме:

Жительница Самарканда, обвиненная в попытке поджога госслужащих, уже три месяца находится в СИЗО 

На произвол властей граждане Узбекистана отвечают поджогами и суицидами