- повысить специфические акцизы (на алкоголь, ископаемое топливо, транспортные средства, сахар),
- сократить инвестиционные льготы, отказаться от продления действующих или введения новых,
- отменить неэффективные льготы по таможенным пошлинам и не вводить новые,
- заменить действующую плоскую ставку подоходного налога на прогрессивную шкалу.
Совершенно согласен, что индивидуальные и отраслевые льготы нужно отменять, как разрушающие работу рыночных механизмов и создающие питательную среду для коррупции и ограничения конкуренции.
Но по поводу того, что нужно увеличить доходы бюджета, компенсировав якобы их снижение (в % к ВВП) с 2020 г., тут только приходится удивляться. По данным АБР [Азиатского банка развития] никакого снижения не было: в 2020 г. доходы консолидированного бюджета составляли 26,9%, а в 2024 г. – 30,5% ВВП. Другое дело, что госрасходы выросли еще больше: с 29,1 до 35,5%.
Да, рост поступлений в бюджет отстает от роста госрасходов, что увеличивает бюджетный дефицит и государственный долг. Но означает ли это, что нужно еще больше увеличивать налоговую нагрузку на экономику, а не сокращать раздутые и ускоренно растущие государственные расходы?
По логике чиновников МВФ нужно именно увеличивать налоговую нагрузку. Странная логика, хотя понятная с точки зрения принципов макроэкономики. Принципов, рассчитанных на развитую рыночную экономику: «нужна жесткая финансовая дисциплина; и раз уж у нас такие большие госрасходы, их нужно компенсировать более высокими налогами; иначе беда».
Но Узбекистан – не развитая и не рыночная экономика.
Во-первых, у нас бедная экономика с ВВП на душу населения 3000 долл. И есть общая закономерность: чем беднее страна, тем меньшую бюджетно-налоговую нагрузку она может себе позволить. … Если, конечно, хочет догнать богатые страны. Ибо высокая доля государственных расходов в ВВП – это высокие издержки бизнеса и его низкая конкурентоспособность. А у Узбекистана доля госрасходов в ВВП как в странах Западной Европы – более 40% ВВП, с учетом квазифискальных расходов предприятий (по данным Всемирного банка). Даже в богатых странах Восточной Азии этот показатель в 1,5-2 раза ниже. Я уж не говорю об успешно развивающихся небогатых экономиках…
Во-вторых, у нас все еще нерыночная экономика, так как ключевые решения принимают не частный сектор и рынок, а чиновники (используя огромные госрасходы, льготы, дотации, налоги и пошлины, а также льготные кредиты). А чиновникам денег, которые можно потратить и «попилить» всегда не хватает. В условиях же когда за их деятельностью нет какого-то действенного общественного контроля и каких-то действенных сдержек и противовесов, это острое желание превращается в безудержный рост госрасходов, который покрывается растущими налоговой и долговой нагрузкой на экономику.
Узбекистану для ускорения экономического роста как воздух нужны:
- радикальное (в 1,5-2 раза!) сокращение государственных расходов, прежде всего экономических,
- радикальное сокращение доли государства в собственности (этот показатель у нас тоже зашкаливает по всем разумным стандартам),
- сокращение налоговой и долговой нагрузки на экономику (чтобы снизить издержки ведения бизнеса в стране и сделать нашу продукцию более конкурентоспособной),
- сокращение таможенных пошлин и нетарифных барьеров для импорта, ликвидация индивидуальных и отраслевых льгот (чтобы усилить конкурентную среду и разрушить искусственно созданные чиновниками монопольные и коррупционные кормушки).
И самое главное:
- кардинальное изменение функций государства в экономике. Необходимо вытащить чиновников из бизнеса, запретить им разрушать рыночные механизмы, конкурентную среду, чем они неустанно до сих пор занимаются.
Вместо этого МВФ предлагает повысить налоговую нагрузку на экономику. Просто слов нет… Вот к чему приводит схоластическое, механистическое применение общих принципов макроэкономики без учета институциональных и исторических особенностей страны.
