1. Избирательное право. Выдвигаться в парламент ныне могут лишь политические партии, а прошедшие выборы продемонстрировали полную апатию населения к ним. Недоверие граждан к т.н. «партиям» зашкаливает. Это потому что официально функционирующие партии не имеют поддержки среди них (в этом признавались даже партайгеноссенцы). Отдельные личности, увы, не вправе самовыдвигаться или выдвигаться от группы инициативных граждан. Пока не будет реальной политической оппозиции, выборы будут напоминать цирк.

Похоже, существующие карманные и послушные партии устраивают власти. А те, как клоуны, веселят сидящих в правительстве.

2. Говоря о росте «кредитного доверия» Узбекистану, между тем, Шавкат Мирзияев не дал пояснения, как страна будет расплачиваться за кредиты и займы? На что конкретно идут эти финансовые ресурсы? Кто контролирует их расход? Внешний долг Узбекистана и так превысил 20 млрд. долларов.

3. Нет пояснения строительства «Сити» - административных, банковских и торговых зданий. Неужели это нужно городам? Стоимость одного здания равна стоимости одного полноценного завода. Так зачем на внешний формат концентрирует свои усилия глава государства? Красивые небоскребы среди трущоб - это дико и безнравственно.

4. Мирзияев не рассказал, как бороться с дровосеками. Страна обезлесивается. Похоже, экология не очень волнует президента. Окружающая среда заботит обычных граждан.

5. Президент так и не коснулся темы разрушения частных строений, жилищ, а ведь это животрепещущая проблема граждан. Похоже, Миромонович смотрит на все сквозь темные очки или очки с избирательными линзами - они пропускают только тот текст, который ему приятен для чтения.

6. Ни слова о политических реформах: возвращении диссидентов и политиков, восстановлении их прав, нарушенных государством, регистрации и допуске к политике оппозиционных движений и партий, отказе от блокирования Интернета и «черных списках», которые всё равно существуют. Президент сознательно избегал этих тем. Похоже, он, как и Ислам Каримов, рассматривает оппозицию как армию личных врагов.

7. Не услышали признания того, что Народные приемные - это просто «громоотвод». В реальности власти не способны разрешить те проблемы, которые накапливались годами, но управлять недовольством и переводить гнев в никуда - это и есть механизм т.н. «приемных».

8. Признав наличие теневой экономики, президент так и не раскрыл, как будет снижать ее долю в ВВП. Говоря о коррупции, он обошел стороной вопросы о механизмах противодействия ей. Для начала – борьбу с непотизмом, кумовством, кланами. А ведь мог бы рассказать, что такое «Зеромакс» и «Абу-Сахий», как госчиновники запускали лапища в государственный бюджет, как богатыми, фактически магнатами, стали многие прокуроры, гэбисты, министры и хокимы.

Создание какого-то нового органа по противодействию коррупции - это не реформа, это администрирование, это еще один «нахлебник» на бюджете и еще новые чиновники, которых тоже нужно будет как-то контролировать от коррупции.

9. Промолчал Шавкат Миромонович и об уголовном деле Гульнары Каримовой, а ведь её дело - это целый пласт коррупции, в которой были задействованы и ныне работающие чиновники. Пока не вскрыть этот «нарыв», коррупция сохранится. И поэтому весь процесс суда нетранспарентен, умалчивается, нет справедливости в этом деле. Я не сторонник Гугуши, но хотел бы справедливого суда над ней.

10. Почему не было сказано о такой тенденции как внешняя миграция? Ведь 5 млн. гастарбайтеров - это то, к чему привел режим Ислама Каримова. Это признание, что «узбекская модель» не оправдала себя, была просто виртуальным проектом. Сдохший диктатор называл трудовых мигрантов «дангаса» (лентяи – ред.), то есть он презирал своих же соотечественников, избравших его во власть - вот вам цинизм Абдуганиевича.

Нынешняя власть как-то особо не призадумывается, что украденные чиновниками капиталы - это украденные рабочие места.

11. Пока представители хокимиятов и министерств будут сенаторами или депутатами Олий Мажлиса, разделения властей не осуществится, и реформы не получатся. Это нонсенс, когда представительная власть в законодательной, но разве Узбекистан - не страна парадоксов?

Смотрю на лица хокимов, вице-премьеров и прочих руководителей в Сенате и депутатском корпусе и понимаю, что Шавката все устраивает... Он строит свой «демократический» Узбекистан.

Источник