Формально - всё по регламенту, то есть по закону и правилам. (Согласно статье 121 Трудового кодекса РУз, запрещается совместная служба в одной и той же государственной организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве (родители, братья, сестры, сыновья, дочери, супруги, а также родители, братья, сестры и дети супругов), если их совместная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Исключения из этого правила могут устанавливаться Кабинетом Министров Республики Узбекистан – ред.). Саида Шавкатовна имеет солидное образование, опыт в медиа и администрации, научную степень. На бумаге её карьера выглядит как результат последовательного роста, особенно если абстрагироваться от фамилии.
Фактически - это системная уязвимость государства. В авторитарных и полуавторитарных режимах, где нет реального разделения властей, независимого суда и свободной прессы, любое назначение близкого родственника лидера в ключевые органы власти автоматически воспринимается как усиление личной власти, а не институтов. Это - тревожный сигнал.
Политический контекст: Узбекистан с момента смерти Ислама Каримова и прихода Мирзияева пытался демонстрировать открытость и либерализацию. Но возвращение к персонализированной вертикали, пусть и под обложкой реформ, всё больше напоминает контролируемую монархизацию. Однако назначение Саиды - сигнал элитам и обществу: династический принцип становится нормой. Это может:
- демотивировать компетентных управленцев вне «семейного круга»;
- снизить доверие к институтам;
- спровоцировать недовольство у молодых, образованных слоёв населения.
Несомненно, для западных партнёров, международных организаций и инвесторов это - тревожный индикатор. Слово «непотизм» в политике синонимично незащищённости, коррумпированности, непрозрачности.
В итоге, непотизм в Узбекистане - это не просто частный случай, это симптом системы, где семейные связи могут перевешивать меритократию и институты. И пока это воспринимается как норма или даже благо (в духе: «ну, зато свой человек, доверенный, не предаст»), ни о какой глубокой демократизации речи быть не может.
Вопрос не в Саиде лично, а в архитектуре власти, которая с каждым годом всё отчётливее напоминает не реформу, а реставрацию прежней политической системы.
Статьи по теме:
Голос Джельсомино: «Как её зовут, вы догадайтесь сами»
Мирзиёев назначил свою дочь руководителем Администрации президента Узбекистана