Власти Узбекистана демонстрируют снисходительность по отношению к гражданам, завербовавшимся в российскую армию для участия в боевых действиях против Украины. В течение последних трёх лет ни президент Шавкат Мирзияев, ни Олий Мажлис, ни партии, ни государственные СМИ не выразили чёткой позиции по поводу российско-украинского конфликта. Этот молчаливый нейтралитет, похоже, формирует у чиновников убеждение, что если проблема не обсуждается, она как бы и не существует.

2. Уголовное дело

На этом фоне примечательно дело А.Х., 22-летнего гражданина Узбекистана, которое рассматривалось Куштепинским районным судом Ферганской области 21 ноября 2024 года. Как установил суд, А.Х. добровольно вступил в ряды российской армии из корыстных побуждений. Он участвовал в боевых действиях, занимался мародёрством и убийствами, за что получил медаль и российское гражданство. Однако, столкнувшись с реалиями фронта, А.Х. сбежал в Узбекистан, где, по всей видимости, влияние украинских защитников привело его к осознанию всей жестокости конфликта.

Судья Муминмирзо Сидиков признал А.Х. виновным по части 1 статьи 154 Уголовного кодекса Узбекистана («Наёмничество»), предусматривающей наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. Несмотря на это, с учётом смягчающих обстоятельств, наказание было заменено на условное с испытательным сроком три года. А.Х. были предписаны следующие обязательства:

- трудоустроиться;

- уведомлять ОВД при изменении места жительства или работы;

- являться на регистрацию в ОВД дважды в месяц;

- не посещать развлекательные заведения;

- находиться дома с 21:00 до 07:00.

3. Анализ наказания

Мера наказания вызывает множество вопросов. Ограничение на посещение развлекательных заведений и обязанность находиться дома ночью выглядят абсурдно несоразмерными тяжести преступлений, в которых участвовал А.Х. Его действия - мародёрство, убийства украинских граждан, участие в агрессивной войне - противоречат основам международного права и национального законодательства.

4. Смягчающие обстоятельства

Суд сослался на статью 55 Уголовного кодекса Узбекистана, согласно которой смягчающими обстоятельствами признаются:

- явка с повинной, чистосердечное раскаяние;

- добровольное заглаживание причинённого вреда;

- совершение преступления вследствие сложных личных, семейных или иных обстоятельств;

- совершение преступления под принуждением или в силу зависимости.

Однако... Каким образом А.Х. добровольно загладил причинённый вред украинскому народу? Какие именно семейные обстоятельства вынудили его вступить в ряды оккупационной армии? Если у А.Х. действительно была возможность избежать участия в боевых действиях (например, его хотели депортировать из РФ), почему его зависимость от обстоятельств была признана смягчающим фактором?

5. Сравнительный контекст

Возникает ещё более тревожный вопрос: каковы бы были действия узбекского суда, если бы гражданин России завербовался в террористическую группировку, например, связанную с Джумой Намангани, и участвовал в подрыве безопасности Узбекистана? Ограничилось бы дело условным сроком и запретом посещения увеселительных заведений?

6. Ответственность власти

Эти вопросы требуют ответа не только от судьи Муминмирзо Сидикова, но и от всех ветвей власти Узбекистана. В условиях, когда молчание политического руководства способствует нейтральному восприятию конфликта, становится ясно, что отсутствие осуждения российско-украинской войны со стороны официальных органов способствует безнаказанности наёмников.

7. Заключение

Случай А.Х. демонстрирует недостатки правовой системы и отсутствие должной жёсткости в отношении граждан, нарушающих международное и национальное законодательство. Узбекские власти обязаны пересмотреть подход к таким преступлениям и определить чёткую политическую позицию, чтобы исключить повторение подобных случаев в будущем.

Источник