«Переговорный» процесс, который начался, будет идти только о процедуре капитуляции и полной передаче власти талибам.
Дело сделано, и пора начать подводить уроки. Я бы выделил несколько.
1. ПРОИГРАЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ? Ответ зависит от того, чего они добивались. Ведь первоначальной целью было возмездие за теракт 9/11 и ликвидация угрозы его повтора. Этой цели они безусловно добились. Во-первых, разгромлена ячейка Ал-Каиды в Афганистане, а во-вторых, США наказали талибов, лишив их власти на 20 лет. Теперь талибы заверяют, что больше не допустят создания структур международного терроризма на своей территории. Я думаю, они свое слово сдержат. Если и было закулисное соглашение между ними и США, то именно об этом, о гарантиях недопущения повтора 9/11. Когда сравнивают уход советских и американских вооруженных сил из Афгана, то надо учитывать именно этот итог. И с этой точки зрения, Советы ушли оттуда практически ни с чем, в то время как американцы хоть чего-то добились, получив гарантии недопущения использования территории Афганистана организациями международного терроризма.
Однако США, сместив Талибан от власти в 2001 г., поставили перед собой вторую, довольно амбициозную задачу - создать в Афганистане политический режим, дружественный им. А для этого потребовались огромные средства, чтобы практически создать новое государство, отвечающее хоть в какой-то степени стандартам, приемлемым для Запада (демократические выборы, права человека, более высокий уровень экономического развития). Вот эта задача потерпела полный крах, как и аналогичная задача (правда, в своей идеологической окраске), которую стали перед собой Советы.
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛ БАЙДЕН, ВЫВЕДЯ ВС США ИЗ АФГАНИСТАНА? Абсолютно правильно, и это было сделано слишком поздно. Надо было оттуда уходить как минимум 10 лет назад, когда стало ясно, что правительство Карзая не оправдывает надежд. Я в свое время критиковал слишком затянувшееся присутствие США в этой разоренной бесконечной войной стране. В итоге я оказался прав.
3. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. На глобальном уровне США понесли огромный урон, как экономический, так и политический. На афганскую кампанию за 20 лет США потратили примерно 2 триллиона долларов. Из них львиная доля ушла на военные и связанные с ними расходы, гораздо меньшие, но все же значительные по абсолютной величине - на государственное строительство и экономику Афганистана. Кроме США и другие страны Запада вложили туда свои значительные средства.
Но результат всех этих вложений оказался более чем скромный. По состоянию на 2019 г. размер ВВП страны составлял всего лишь 19 млрд долл. Это в два с половиной раза меньше, чем в Узбекистане.
Уровень грамотности в стране все еще остаётся очень низким, 43% (!), особенно среди женщин (раза в два меньше, чем среди мужчин). В таких провинциях, как Газни, Балх и Герат уровень грамотности среди женщин составляет 1%, 4% и 5% соответственно.
Процент населения, находящегося в ниже черты бедности, составлял в 2019 г. 54%, а в таких провинциях, как Кандагар, Бадахшан, Тахар - 81%, 82% и 70% соответственно. Таким образом, социально-экономического рывка не получилось, и США оставляют страну в состоянии глубокой социально-экономической отсталости.
Эти многомиллиардные траты на Афганистан негативно сказались и на самих Штатах. Упущена была возможность инвестировать эти деньги на собственные нужды, на инфраструктуру, на развитие глубинки. Этим положением вещей воспользовались ультра-правые, преумножив свой электорат в штатах, в которых экономика стала приходить в упадок.
В геополитическом плане, если бенефициаром поражения СССР в Афганистане были США, то сейчас таким бенефициаром станет не Россия, а Китай, причем вдвойне. Во-первых, в плане экономического соревнования позиции США оказались ослабленными, Китай же теперь быстрее вырвется вперед. Во-вторых, есть признаки того, что роль патрона для Афганистана, теперь уже управляемого талибами, станет играть Китай, который готов будет вложить в эту страну свои миллиарды. Ведь не зря, с далёким расчетом, талибы поддержали Пекин в его политике в отношении уйгуров. Если эти китайские инвестиции дадут нужный эффект, то это сильно ударит по репутации США и всего Запада. По крайней мере, значительная часть развивающегося мира и стран с «переходной» экономикой, признает Китай в качестве своего главного патрона, и вольётся в лагерь, ведомый им.
4. А В ПРИНЦИПЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА ПУТЕМ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРИЧЕМ С УСТОЙЧИВЫМ ЭФФЕКТОМ? Таких примеров мало, но они есть. Например, Швейцария получила мощный толчок в своем политическом развитии и федеративном устройстве благодаря кратковременной оккупации ее наполеоновской Францией в 1802 г. Другие примеры - пост-колониальная Индия, Новая Зеландия.
В Афганистане у американцев был шанс добиться успеха, если бы они вместо создания марионеточного режима взяли бы страну под свой прямой контроль лет на пять, не больше, и сосредоточились бы на полной ликвидации неграмотности, профессиональной подготовке кадров для базовых отраслей (напр. сельского хозяйства) и их развитию. А потом оставили ли бы страну самой решать ее государственное устройство.
Ведь природа государственного устройства является в конечном итоге проекцией состояния общества. Американцы во времена глобальной кампании по борьбе с терроризмом проигнорировали эту истину, став бороться со следствиями, а не причинами экстремизма. А главной причиной ведь является социальная несправедливость.
5. КАКОВЫ УРОКИ ДЛЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ? Думаю, пример Афганистана показывает, что злоупотребление власти и несправедливость, которое правящий режим творит ежедневно и повсеместно, в один прекрасный день взорвет весь котел, и этим взрывом могут воспользоваться наши доморощенные талибаны, которых в потенциале немало в наших странах. И тогда, какая бы не была военном отношении оснащенной армия, какими бы не были всемогущими полиция и спецслужбы, взрывной волной их всех сметет как щепку. Они должны осознавать, что сидят на пороховой бочке.
Отряд талибов. Фото Omar Sobhani, Reuters